Non conosco l'autrice di questa nota pubblicata su facebook ma bene che l'abbia scritta, sperando che tanti altri capiscano.
UGDA dice:
ma saremmo dunque tutti diffamatori? vedremo......
il titolo di questa nota è stato modificato così:
comitato ufficio garante diritti animali : IMMANE AUTOGOAL ANIMALISTA (prima di aderire bisogna leggere)
comitato ufficio garante diritti animali : IMMANE AUTOGOAL ANIMALISTA (prima di aderire bisogna leggere)
comitato ufficio garante diritti animali : IMMANE FREGATURA (prima di aderire bisogna leggere)
pubblicata da Isotta Veg Vegman il giorno lunedì 14 marzo 2011 alle ore 1.28
faccio una nota perchè sono davvero STUFA di ricevere inviti ad adesioni da parte di "non leggenti".
Di più: sono letteralmente basita nel vedere cheun sacco di miei contatti siano iscritti a " ' STA ROBA" a palese DANNO degli animali.
Sto parlando di questa allucinante TROVATA
http://www.facebook.com/group.php?gid=130638996952397 che va esaminata alla luce del TESTO DEL DISEGNO DI LEGGE a cui fa riferimento.
Una persona di MEDIA intelligenza e raziocinio non dovrebbe aderire a gruppi vari solo perchè LE PIACE IL TITOLO.
Qui stiamo parlando di un progetto di legge che va LETTO!
Sorvolo su chi ha presentato la proposta ...
Andiamo al testo che si trova QUI
Mi riservo di integrare questa nota, anche se è EVIDENTE che:
- chi ha presentato il disegno di legge è quantomeno uno sprovveduto;
- una nomina a CINQUE anni di garante nazionale sono uno sproposito;
- che definire il criterio di nomina come "scelto tra i soggetti volontari in possesso di competenze
specifiche in materia, di un comprovato amore per gli animali e di consolidata esperienza"
significa zero (diciamo che deve essere ALMENO VEGANO ?? sennò di che amore siamo parlando non lo so).;
- un garante per gli animali NON dovrebbe certo essere scelto DAL CONSIGLIO DEI MINISTRI, ma almeno dalle associazioni animaliste comprese quelle NON aventi carattere nazionale;
- un garante per gli animali NON dovrebbe certo monitorare l'attività delle associazioni animaliste E BASTA , ma soprattutto le attività di tutti coloro i quali ( enti e soggetti vari) -tutt' altro che animalisti- devono rispettare obblighi di legge e non lo fanno ( es microcippatura dei randagi per i comuni che hanno cani per strada)
In definitiva , come dice saggiamente un mio amico : ma chi pensano di ritrovarsi su quella poltrona, se non qualcuno di Federfauna? intervenire sulle associazioni? ma ci rendiamo conto di cosa vuol poter dire????
======
Concludo col solito invito : tenere sempre alto il livello di ATTENZIONE!!!
Usate facebook, ma non proprio come degli automi, fosse anche solo per non fare la figura degli animalisti senza un po' di facoltà di discernimento.
Condividete e diffondete: non mi capacito che 2305 persone siano iscritte a un comitato patrocinante un progetto di legge che vuole istituire il garante del NEMICO DEGLI ANIMALI.
Cordialità.
Isotta Vegman
Mi fa piacere sapere che in FB non esistono solo "le condivido!, le " OK", le "faccio girare", le "evvaiiiii", le "banzaiiiiiiiiiii!!!" etc., ma vi sono anche persone che leggono e pensano con la loro testa.
RispondiEliminaPersone che hanno capacità di comprendere!
Di solito quando un deputato/senatore presenta una proposta di legge cerca consensi e chiede che altri colleghi firmino la proposta.
La proposta di legge che il Comitato UGDA sostiene è stata presentata da UN SOLO DEPUTATO ed il contenuto è tutto un programma!!
A dispetto di tante polemiche io vi ringrazio invece...la mia guardia era alta per quanto riguarda il postare su Fb adozioni e quant'altro mi passavano per mail, alle volte pero' si basava sulla fiducia di chi mi mandava link, errore grave, mi sono accorta che viene postato di tutto senza aver nemmeno dato uno sguardo...
RispondiEliminaSimonetta Cavallaro
Oggi l'UGDa scrive nella sua bacheca di FB che alcuni cani di Poggio Sannita stanno uscendo,(come andasero a passeggio!) con la collaborazione di associazioni animaliste serie (come aspettassero loro per avere l'attestato di serietà), con la collaborazione delle aiutorità locali e altro....
RispondiEliminaMinacciano ancora querele... e noi prestiamo il fianco a queste querele ribadendo le richieste che stiamo facendo da giorni.
Quali cani stanno uscendo dal canile di Poggio Sannita?
Quali sono i microchip dei cani in uscita?
Quali altre associazioni serie (a loro dire!)che comunque restano segrete e perchè non si fa il nome delle altre associazioni che stanno collaborando per aiutare quei cani?
Dove stanno per essere trasferiti i cani?
Perchè l'UGDA continua a restare senza una sede legale dove poter comunicare informazioni giudiziarie importanti?
cosa è L'UGDA?
IN ATTESA DI RISCONTRO ANCHE ATTRAVERSO QUERELA!!!
voglio solo precisare che la nota esprimeva disapprovazione per il testo della proposta di legge che, ingenuamente, dava troppo spazio a infiltrazioni tutt'altro che animaliste.
RispondiEliminaSe è stata presentata da UN deputato è perchè chi ora critica stava dormendo su questo tema, parlo anche per me che mai avevo pensato al garante x gli animali (in verità penso che se abbiamo bisogno di un garante è perchè le leggi a tutela animale non sono chiare abbastanza). A questo punto chi è contrario a QUESTA proposta,ma non al garante si rimbocchi le maniche:ha solo da farsi avanti e presentarne un'altra.Criticare e basta non aiuta mezzo animale (lo sappiamo). ciao Isotta Vegman
Grazie Isotta Vegman per la tua precisazione ed io ne aggiungo un'altra: l'UGDA è il comitato a sostegno di QUESTA SPECIFICA PROPOSTA DI LEGGE e non altro ad ora, la sua funzione attuale è quindi strettamente connessa a questa specifica realtà.
RispondiEliminaCriticare è distruttivo se la critica non porta a miglioramenti, ma le critiche possono essere profondamente utili e soprattutto rappresentare una tutela per gli animali quando chiedono trasparenza e chiarezza, come accade anche nella tua nota.
Io vorrei solo sapere perché chiedono di pagare per le "adesioni" da dare via e-mail....... Non so oltre condividere tutto e dico tutto anche le critiche nei confronti di chi non si muove di sua iniziativa per quanto riguarda la nota di Isotta, c'è come una nota stonata che mi gira in testa....soldi, ma perché? Se c'è un "comitato", si raccolgono adesioni (che poi non servono per la presentazione di qualsiasi proposta di legge) perché chiedere prova di un versamento? Perché una poste-pay che è quanto di meno chiaro esista al mondo dal punto di vista della certificazione visto che si tratta di una carta prepagata al portatore? Insomma la chiarezza non sembra essere "di casa"......
RispondiElimina@Isotta, anche qui voglio ripeterti che quando quella proposta di legge andrà in aula se andrà, si potranno presentare emendamenti e potrà essere migliorata. Quello che invece mi sembra di notare è un passo indietro tuo in merito alla nota, ma non importa nessuno può pensare e spearre che le battaglie siano condotte fino in fondo. Ci si può stancare, si può temere, si può essere contrari alle discussioni e non si vogliono ricevere insulti e minacce. Rispetto comunque la tua scelta.
RispondiEliminagli anonimi animalisti disonesti, disturbati da questo lavoro e che pensano di essere coperti dall'anonimato, dovrebbero avere più fiducia nella polizia postale......
RispondiElimina